注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

chunchangzai 的博客

追梦者的踪迹

 
 
 

日志

 
 
 
 

评刘亚洲的“ 小战、中战、大战”(一上)  

2015-10-17 04:40:08|  分类: 时评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一直找不到刘将军的新作《警惕日本偷袭》。从恩格尔先生的一篇评论中,略知主要的两个观点。他说:

  “与前一篇不同,刘将军这次写的比较委婉,没有直接把自己的观点说出来,而是间接地表述了两个看法:一是强调“战略和战术是两种不同博弈层面,不可混淆”,二是强调“中日之间情仇要用宽容心对待,防止自我构陷”,而至于警惕日本偷袭之类的话都说用来修饰用的。”

其中提到了“如刘亚洲说的:小战靠武器,中战靠国力,大战靠思想”。


本文就从这里出发:

【】“小战靠武器,中战靠国力,大战靠思想”;

【】“战略战术是两个不同博弈层面,不可混淆”;

【】“中日之间情仇要用宽心对待,防止自我构陷”。


                                          

                                           一。 小战、中战、大战

小战到底靠什么?

比如珍宝岛一战、南海撞机、南海撞船、夺取黄岩岛、围住菲律宾非法坐滩的破军舰,,,,这应该是小战。

这些小战仅仅是靠武器吗?

【】为什么要进行这些小战?这是否有个战略考量?这些小战到底在整个、对美、对越、对菲的整个全面战略中实际上起着什么作用?这些争执的领土在整个环境与目标中处在什么地位?

【】这些小战仅仅是靠武器打赢的吗?当然不是,而是它的正义性思想、它的战略战术思想、它的进退策略、它的矛盾控制、它的外交依据与外交战略,,,,才是胜利的综合整体结局。他是小战、中战、大战中的一个有机部分而已。尽管并未发生中战与大战。

【】谁要是忽略了小战是中战与大战的内在的有机关联,那么就是孤立的、静态的军事思想,根本就不可能通过小战来获取只有通过中战与大战才能获得目标或利益。

【】这就是说他还没有进入现代军事思想的门槛,大谈军事就如同鲁班门前耍大刀。


大战到底靠什么?

比如中印战争、中越战争,,,,这应该算是大战了,当然还不是一战二战那样的大战,但是应该可以算作大战。那么大战就仅仅依靠思想吗?

【】刘将军是亲临越战的,无需别人指点。越战的最大教训就是我们的武器装备不如越南,越南有美国撤退时留下的先进武器,使我们虽然打赢了大战,但却牺牲惨重。所以才有后来将军事现代化提高到正确的高度,所以才有今天我们强大的军事力量。 

【】因此大战不仅要有思想也要有武器、要有国力。没有国力,如何发展军事建设国防?

【】“大战思想”是什么?首先是大视野、大爱、大风度!

——政治上的含义:主要是公平正义;

——战略上的含义:必须搞清楚大战与世界的关系,长远利益与近期利益的关系 是推动世界进步还是反之;是符合客观需求还是倒行逆施?

——技术性含义:天时地利人和的综合分析与评估;各种战略战术思想与技巧的灵活应用;现代科学手段的应用;战略物质分配与应用,,,,。

【】如果展望未来的大战,更是这样,你没有与对方可以匹敌的武器,你就等着挨导弹、原子弹,,,等新武器的杀伤甚至亡国吧!



“小战、中战、大战”自身的定义与地位已经“推陈出新”

【】任何一次小战都可能引发中战,甚至大战;

【】不具备全局的“大战观”的小战是没意义的,是不值得打的,小战如果没有国力与大战思维的指导也是打不赢的;只有这样,小战才能左右逢源地利用各种现存的有利战争条件,,,,

【】小战不过是中战或者大战的一部分,或者是中战、大战前面的引子;

【】不要轻视小战,要打就必须严正以待,把小战当成中战,甚至大战来对待,才能打赢。

【】输了小战,可能导致“破洞效应”也许就输了全盘!




  评论这张
 
阅读(27)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017